ChatGPT phá được giả thuyết toán học 26 năm, 1.008 nhà toán học phản đối
Một giả thuyết toán học đã tồn tại 26 năm được cho là đã được ChatGPT giải quyết, và phản ứng từ những người dành cả đời làm toán tỏ ra gay gắt bất thường. Theo trang công nghệ Trung Quốc 36Kr, kết quả này xuất hiện giữa cuộc tranh luận rộng hơn về việc liệu các mô hình ngôn ngữ lớn hiện có thực sự đang nghiên cứu toán học hay chỉ tạo ra văn bản có vẻ hợp lý và tình cờ vượt qua kiểm tra.
Hệ quả tức thời mang tính tổ chức. Một nhóm nhà toán học đã thành lập hiệp hội mà họ gọi là Human Mathematics Association, hay AHM, và vào thời điểm tin tức lan truyền, hiệp hội đã tập hợp được 1.008 chữ ký từ các khoa toán tại các trường đại học hàng đầu thế giới. Lời cam kết gắn với tư cách thành viên rất rõ ràng: các thành viên tuyên bố sẽ không đóng góp công trình cho các công ty AI thương mại và sẽ không công bố bất kỳ bài báo toán học nào do AI viết.
Quy mô của danh sách chữ ký là điều khiến sự việc này đáng chú ý. Toán học từ lâu được coi là ngành ít bị tự động hóa nhất, vì đầu ra của nó được cho là một chứng minh mà các chuyên gia khác có thể kiểm tra từng dòng. Một mô hình ngôn ngữ có thể tạo ra bản nháp chứng minh thuyết phục sẽ thay đổi kinh tế của việc kiểm tra đó, và những người ký tên dường như phản ứng với viễn cảnh một dòng bài nộp do máy viết hơn là với một bài toán đã được giải.
Cuộc tranh chấp cũng mang yếu tố thế hệ. Báo cáo ghi nhận rằng phần lớn người ký là các nhà nghiên cứu đã có vị trí, và cuộc tranh luận trong các khoa đã chia rẽ đồng nghiệp giữa những người coi AI là trợ thủ hữu ích để khám phá và những người coi đó là mối đe dọa đối với hệ thống tín dụng duy trì sự nghiệp học thuật. Cả hai bên đều không phủ nhận công cụ này đang tiến bộ nhanh chóng; họ bất đồng về việc điều đó sẽ dẫn đến đâu.
Đối với độc giả toàn cầu, bối cảnh hữu ích là đây không phải cuộc phản đối lề. Trung Quốc đã và đang xây dựng năng lực nghiên cứu AI với tốc độ nhanh, và các nhà toán học Trung Quốc công bố rất nhiều trên cùng các tạp chí quốc tế như mọi người, nên một chuẩn mực chống lại các bài báo do AI viết được một nhóm quốc tế lớn thông qua sẽ được cảm nhận trong tuyển dụng, bình duyệt và chính sách tạp chí vượt xa bất kỳ quốc gia nào.
Câu hỏi thực tế là việc thực thi. Một lời cam kết thì dễ ký mà khó giám sát, đặc biệt khi một mô hình có thể được dùng để soạn, kiểm tra hoặc viết lại một chứng minh theo cách không để lại dấu vết rõ ràng. Các tạp chí chưa công bố một tiêu chuẩn chung về công bố thông tin, và các trường đại học chưa cho biết họ sẽ xử lý một bài báo được AI hỗ trợ một phần như thế nào.
Điều sự việc này cho thấy là cuộc tranh luận về AI trong khoa học đã chuyển từ giả thuyết sang thể chế. Một nghìn nhà nghiên cứu tổ chức quanh một công cụ duy nhất là một loại tín hiệu khác với một cuộc khảo sát hay một bài bình luận, và nó gây áp lực lên các công ty xây dựng những hệ thống này phải giải thích cách mô hình của họ đạt được kết quả, chứ không chỉ là chúng đã đạt được.
Hãy theo dõi điều gì xảy ra với chính tuyên bố đó. Nếu giả thuyết 26 năm đứng vững dưới sự đánh giá độc lập, lập luận cho AI như một công cụ nghiên cứu sẽ mạnh hơn nhiều; nếu không, lập luận thành lập của AHM sẽ có vẻ sáng suốt hơn đáng kể.