ChatGPT ने 26 साल पुराना गणितीय अनुमान सुलझाया, और 1,008 गणितज्ञों ने विरोध किया

26 वर्षों से टिका एक गणितीय अनुमान कथित तौर पर ChatGPT ने सुलझा दिया है, और जो लोग अपना पूरा जीवन गणित करने में लगाते हैं, उनकी प्रतिक्रिया असामान्य रूप से तीखी रही है। चीनी तकनीकी प्रकाशन 36Kr के अनुसार, यह नतीजा उस व्यापक बहस के बीच आया है कि क्या बड़े भाषा मॉडल अब सचमुच शोध-स्तरीय गणित कर रहे हैं, या ऐसा विश्वसनीय दिखने वाला पाठ पैदा कर रहे हैं जो संयोग से जाँच पास कर जाता है।

इसका तात्कालिक परिणाम संगठनात्मक रहा। गणितज्ञों के एक समूह ने ह्यूमन मैथमेटिक्स एसोसिएशन, या AHM नाम से एक संस्था बनाई, और जब तक यह खबर फैली, उसने दुनिया भर के अग्रणी विश्वविद्यालयों के गणित विभागों से 1,008 हस्ताक्षरकर्ता जुटा लिए थे। सदस्यता से जुड़ा संकल्प स्पष्ट है: सदस्य कहते हैं कि वे व्यावसायिक एआई कंपनियों को कोई काम नहीं देंगे और एआई द्वारा लिखा गया कोई भी गणित का पत्र प्रकाशित नहीं करेंगे।

हस्ताक्षर-सूची का पैमाना ही इस प्रकरण को उल्लेखनीय बनाता है। गणित को लंबे समय से स्वचालन के प्रति सबसे कम संवेदनशील विषय माना जाता रहा है, क्योंकि उसका उत्पाद ऐसा प्रमाण होना चाहिए जिसे अन्य विशेषज्ञ पंक्ति-दर-पंक्ति जाँच सकें। ऐसा भाषा मॉडल जो विश्वसनीय प्रमाण का मसौदा बना सके, उस जाँच की अर्थव्यवस्था बदल देता है, और हस्ताक्षरकर्ता एक सुलझी हुई समस्या से कम, मशीन द्वारा लिखे गए पत्रों की बाढ़ की संभावना पर अधिक प्रतिक्रिया दे रहे प्रतीत होते हैं।

इस विवाद का एक पीढ़ीगत पक्ष भी है। रिपोर्ट बताती है कि हस्ताक्षरकर्ताओं का एक बड़ा हिस्सा स्थापित शोधकर्ता हैं, और विभागों के भीतर बहस ने उन सहयोगियों को बाँट दिया है जो एआई को खोज के लिए उपयोगी सहायक मानते हैं और उन्हें जो इसे उस श्रेय-व्यवस्था के लिए खतरा मानते हैं जिस पर अकादमिक करियर टिका है। कोई भी पक्ष इस बात से इनकार नहीं करता कि यह उपकरण तेज़ी से बेहतर हो रहा है; मतभेद इस पर है कि इससे आगे क्या होना चाहिए।

वैश्विक पाठकों के लिए उपयोगी संदर्भ यह है कि यह कोई हाशिये का विरोध नहीं है। चीन तेज़ी से एआई शोध क्षमता बना रहा है, और चीनी गणितज्ञ बाकी सब की तरह उन्हीं अंतरराष्ट्रीय पत्रिकाओं में खूब प्रकाशित करते हैं, इसलिए किसी बड़े अंतरराष्ट्रीय समूह द्वारा एआई-लिखित पत्रों के विरुद्ध अपनाया गया मानदंड किसी एक देश से कहीं आगे भर्ती, सहकर्मी-समीक्षा और पत्रिका नीति में महसूस किया जाएगा।

व्यावहारिक सवाल है प्रवर्तन। संकल्प पर हस्ताक्षर करना आसान है और उसकी निगरानी करना कठिन, खासकर तब जब किसी मॉडल का उपयोग किसी प्रमाण को ऐसे तरीकों से लिखने, जाँचने या दोबारा लिखने के लिए किया जा सके जो कोई स्पष्ट निशान न छोड़ें। पत्रिकाओं ने खुलासे के लिए कोई साझा मानक घोषित नहीं किया है, और विश्वविद्यालयों ने नहीं बताया है कि वे आंशिक रूप से एआई-सहायता प्राप्त पत्र के साथ कैसा व्यवहार करेंगे।

यह प्रकरण जो दिखाता है वह यह है कि विज्ञान में एआई पर बहस काल्पनिक स्थितियों से संस्थाओं तक पहुँच गई है। एक ही उपकरण के इर्द-गिर्द संगठित होते एक हज़ार शोधकर्ता किसी सर्वेक्षण या किसी ओप-एड से अलग तरह का संकेत हैं, और यह उन कंपनियों पर दबाव डालता है जो ये प्रणालियाँ बनाती हैं कि वे बताएँ कि उनके मॉडल किसी नतीजे तक कैसे पहुँचे, केवल यह नहीं कि वे पहुँचे।

इस दावे का क्या होता है, यह देखें। यदि 26 साल पुराना अनुमान स्वतंत्र समीक्षा में टिका रहता है, तो शोध-उपकरण के रूप में एआई का पक्ष बहुत मज़बूत हो जाएगा; यदि नहीं, तो AHM का स्थापना-तर्क काफ़ी अधिक दूरदर्शी लगेगा।