ChatGPT, 26년 된 수학 추측을 풀어내다…1,008명의 수학자 반발

26년 동안 버텨온 수학 추측이 ChatGPT에 의해 풀렸다고 보도됐고, 수학에 인생을 바치는 사람들의 반응은 유난히 날카로웠다. 중국 기술 매체 36Kr에 따르면, 이 결과는 대규모 언어 모델이 이제 진정으로 연구 수학을 하는 것인지, 아니면 우연히 검증을 통과하는 그럴듯한 텍스트를 생성하는 것인지에 대한 더 넓은 논쟁의 한복판에서 나왔다.

즉각적인 결과는 조직적이었다. 수학자 그룹이 ‘인간 수학 협회(Human Mathematics Association, AHM)‘라는 협회를 창립했고, 소식이 퍼질 무렵 전 세계 주요 대학 수학과에서 1,008명의 서명을 모았다. 회원 가입에 따르는 서약은 노골적이다. 회원들은 상업 AI 기업에 작업물을 제공하지 않고, AI가 작성한 수학 논문을 출판하지 않겠다고 밝혔다.

이 사건을 주목하게 만드는 것은 서명자 명단의 규모다. 수학은 오랫동안 자동화에 가장 취약하지 않은 분야로 여겨져 왔다. 그 결과물은 다른 전문가들이 한 줄씩 검증할 수 있는 증명이어야 하기 때문이다. 설득력 있는 증명 초안을 생성할 수 있는 언어 모델은 그 검증의 경제성을 바꾸며, 서명자들은 풀린 문제 하나보다 기계가 작성한 투고물이 쏟아질 전망에 반응하는 것으로 보인다.

이 논쟁에는 세대적 측면도 있다. 보도에 따르면 서명자의 상당 부분이 기성 연구자이며, 학과 내부의 논쟁은 AI를 탐구를 위한 유용한 조수로 보는 동료와 학문적 경력을 지탱하는 평가 시스템에 대한 위협으로 보는 동료를 갈라놓았다. 어느 쪽도 도구가 빠르게 개선되고 있다는 점을 부정하지 않는다. 이견은 그로부터 무엇이 따라야 하는가에 있다.

전 세계 독자에게 유용한 맥락은 이것이 주변부의 항의가 아니라는 점이다. 중국은 AI 연구 역량을 빠르게 확장해 왔고, 중국 수학자들은 다른 누구와 마찬가지로 같은 국제 저널에 많이 발표한다. 따라서 대규모 국제 그룹이 채택한 AI 작성 논문에 반대하는 규범은 단일 국가를 훨씬 넘어 채용, 동료 심사, 저널 정책에 영향을 미칠 것이다.

실질적인 문제는 집행이다. 서약은 서명하기 쉽고 단속하기 어렵다. 특히 모델이 뚜렷한 흔적을 남기지 않고 증명을 초안 작성, 검증, 재작성하는 데 사용될 수 있을 때는 더욱 그렇다. 저널들은 공통된 공개 기준을 발표하지 않았고, 대학들도 AI의 부분적 도움을 받은 논문을 어떻게 다룰지 밝히지 않았다.

이 사건이 실제로 보여주는 것은 과학에서 AI를 둘러싼 논쟁이 가설에서 제도로 옮겨갔다는 점이다. 하나의 도구를 중심으로 1,000명의 연구자가 조직화하는 것은 설문조사나 논설과는 다른 종류의 신호이며, 이러한 시스템을 만드는 기업들에게 모델이 결과에 도달했는지뿐 아니라 어떻게 도달했는지를 설명하도록 압력을 가한다.

주장 자체가 어떻게 되는지 지켜보라. 26년 된 추측이 독립적 검토를 견디면 연구 도구로서 AI의 명분은 훨씬 강해진다. 견디지 못하면 AHM의 창립 논리는 상당히 더 선견지명이 있었던 것으로 보일 것이다.