ChatGPTが26年来の数学予想を攻略、1,008人の数学者が反発

26年間立ち続けてきた数学予想がChatGPTによって解かれたと報じられ、数学に人生を捧げる人々の反応は異例なほど鋭いものとなった。中国のテックメディア36Krによると、この結果は、大規模言語モデルが今や本当に研究数学を行っているのか、それともたまたま検証を通るもっともらしい文章を生成しているのかという、より広い論争の真っただ中で明らかになった。

直接の結果は組織的なものだった。数学者の一団が「Human Mathematics Association（AHM）」と呼ぶ協会を設立し、ニュースが広まるまでに世界中の有力大学の数学科から1,008人の署名を集めた。会員に付随する誓約は率直だ。会員は商業AI企業に成果を提供せず、AIが書いた数学論文を一切発表しないと表明している。

この出来事を際立たせているのは署名リストの規模だ。数学は長らく自動化の影響を最も受けにくい分野と見なされてきた。その成果は他の専門家が一行ずつ検証できる証明であるはずだからだ。説得力のある証明の草稿を生成できる言語モデルは、その検証の経済性を変える。署名者たちは、解かれた一つの問題よりも、機械が書いた投稿が殺到する見通しに反応しているように見える。

この論争には世代的な側面もある。報道によれば、署名者のかなりの割合が確立した研究者であり、学科内の議論は、AIを探索の有用な助手と見る同僚と、学術キャリアを支える評価システムへの脅威と見る同僚を分断している。どちらの側もツールが急速に進歩していることに異議は唱えない。対立するのは、そこから何が導かれるべきかだ。

世界の読者にとって有用な文脈は、これが周縁的な抗議ではないということだ。中国はAI研究能力を急速に拡大しており、中国の数学者は他の誰と同じ国際誌に多く発表している。したがって、大規模な国際グループが採用するAI執筆論文に対する規範は、単一の国の枠をはるかに超えて、採用、査読、ジャーナル政策に影響を与えるだろう。

実務的な問題は執行だ。誓約は署名するのは容易だが、取り締まるのは難しい。特に、モデルが明白な痕跡を残さずに証明を起草、検証、書き換えるために使える場合にはなおさらだ。ジャーナルは開示に関する共通基準を発表しておらず、大学もAIの支援を部分的に受けた論文をどう扱うかを明言していない。

この出来事が示すのは、科学におけるAIをめぐる議論が仮説から制度へと移ったということだ。一つのツールをめぐって1,000人の研究者が組織化することは、調査や論説とは異なる種類のシグナルであり、これらのシステムを構築する企業に対し、モデルが結果に至った方法を説明するよう、ただ至ったことだけでなく、圧力をかけるものだ。

主張そのものがどうなるかに注目してほしい。26年来の予想が独立したレビューに耐えれば、研究手段としてのAIの主張ははるかに強くなる。耐えられなければ、AHMの設立趣旨はかなり先見の明があったように見えるだろう。