ChatGPT Memecahkan Dugaan Matematika Berusia 26 Tahun, dan 1.008 Matematikawan Angkat Bicara

Sebuah dugaan matematika yang telah bertahan selama 26 tahun dilaporkan berhasil dipecahkan oleh ChatGPT, dan reaksi dari orang-orang yang menghabiskan hidupnya berkecimpung di dunia matematika pun luar biasa tajam. Menurut media teknologi Tiongkok, 36Kr, hasil tersebut muncul di tengah perdebatan yang lebih luas tentang apakah model bahasa besar kini benar-benar mengerjakan penelitian matematika, atau hanya menghasilkan teks yang tampak meyakinkan dan kebetulan lolos pemeriksaan.

Konsekuensi langsungnya bersifat organisasional. Sekelompok matematikawan mendirikan asosiasi yang mereka sebut Human Mathematics Association, atau AHM, dan pada saat berita ini beredar, asosiasi tersebut telah mengumpulkan 1.008 penandatangan dari departemen matematika di universitas-universitas terkemuka di seluruh dunia. Ikrar yang melekat pada keanggotaan itu tegas: para anggota menyatakan tidak akan menyumbangkan karya kepada perusahaan AI komersial, dan tidak akan menerbitkan makalah matematika apa pun yang ditulis oleh AI.

Skala daftar tanda tangan itulah yang membuat peristiwa ini menonjol. Matematika telah lama dianggap sebagai disiplin yang paling tidak rentan terhadap otomatisasi, karena keluarannya seharusnya berupa bukti yang dapat diperiksa baris demi baris oleh pakar lain. Model bahasa yang mampu menghasilkan draf bukti yang meyakinkan mengubah ekonomi pemeriksaan tersebut, dan para penandatangan tampaknya lebih menanggapi prospek banjir kiriman tulisan mesin daripada satu masalah yang telah dipecahkan.

Perselisihan ini juga memiliki dimensi generasional. Laporan tersebut mencatat bahwa sebagian besar penandatangan adalah peneliti mapan, dan perdebatan di dalam departemen telah memecah belah kolega yang melihat AI sebagai asisten berguna untuk eksplorasi dengan mereka yang melihatnya sebagai ancaman bagi sistem kredit yang menopang karier akademik. Kedua belah pihak tidak membantah bahwa alat ini berkembang pesat; mereka berbeda pendapat tentang apa yang harus menyusul dari kenyataan itu.

Bagi pembaca global, konteks yang berguna adalah bahwa ini bukan protes pinggiran. Tiongkok telah membangun kapasitas riset AI dengan cepat, dan para matematikawan Tiongkok banyak menerbitkan di jurnal internasional yang sama dengan semua orang, sehingga norma terhadap makalah yang ditulis AI yang diadopsi oleh kelompok internasional besar akan terasa dalam perekrutan, tinjauan sejawat, dan kebijakan jurnal jauh melampaui satu negara mana pun.

Pertanyaan praktisnya adalah penegakan. Ikrar mudah ditandatangani tetapi sulit diawasi, terutama ketika sebuah model dapat digunakan untuk menyusun, memeriksa, atau menulis ulang sebuah bukti dengan cara yang tidak meninggalkan jejak jelas. Jurnal-jurnal belum mengumumkan standar bersama untuk pengungkapan, dan universitas-universitas belum mengatakan bagaimana mereka akan memperlakukan makalah yang sebagian dibantu AI.

Yang ditunjukkan oleh peristiwa ini adalah bahwa perdebatan tentang AI dalam sains telah bergerak dari hal-hal hipotetis ke institusi. Seribu peneliti yang berorganisasi di sekitar satu alat adalah sinyal yang berbeda jenisnya dari survei atau op-ed, dan hal itu menekan perusahaan-perusahaan yang membangun sistem ini untuk menjelaskan bagaimana model mereka mencapai suatu hasil, bukan sekadar bahwa mereka mencapainya.

Perhatikan apa yang terjadi pada klaim itu sendiri. Jika dugaan berusia 26 tahun tersebut bertahan dalam tinjauan independen, argumen untuk AI sebagai instrumen penelitian akan menjadi jauh lebih kuat; jika tidak, argumen pendirian AHM akan tampak jauh lebih visioner.