Một phản biện viên Trung Quốc: Luận án do AI viết không nên được đưa ra hội đồng ngoài
Một học giả Trung Quốc đưa ra đề xuất thẳng thắn đang lan truyền trong giới nghiên cứu: luận án do trí tuệ nhân tạo viết không nên được gửi đi phản biện bên ngoài. Lập luận, được công bố dưới dạng bài viết cá nhân trên một blog khoa học Trung Quốc của giáo sư tên Peng Bo, dựa ít vào nguyên tắc hơn là vào số giờ bị lãng phí. Sau nhiều vòng phản biện các luận án tốt nghiệp mà ông thấy trôi chảy nhưng lạ lùng vô hồn, ông kết luận chúng có lẽ do máy viết, và chỉ lời giải thích đó mới hợp với những gì ông đang đọc.
Bài viết mô tả hai kiểu. Trong một số trường hợp, toàn bộ luận án dường như đến từ một mô hình ngôn ngữ lớn, từ đầu đến cuối. Ở những trường hợp khác, sinh viên dường như tự soạn một số phần và dùng AI để mở rộng, trau chuốt hoặc kéo dài phần còn lại. Dù thế nào, phản biện viên bị đẩy vào việc mà hệ thống không được thiết kế để làm: đoán tác giả từ phong cách văn xuôi, rồi quyết định có nên tiếp tục cấp bằng dựa trên phỏng đoán đó.
Đó là vị thế không thoải mái cho giáo dục sau đại học Trung Quốc, vốn dựa nhiều vào giám khảo bên ngoài. Luận án tiến sĩ và thạc sĩ thường được gửi đến các chuyên gia ẩn danh ở cơ sở khác, những người được kỳ vọng đánh giá tính nguyên bản, phương pháp và sự am hiểu lĩnh vực. Các phản biện viên này thường không được trả công hoặc chỉ được thù lao khiêm tốn, và họ làm việc với khối lượng lớn. Nếu một phần đáng kể bài nộp có sự hỗ trợ của máy, gánh nặng rơi đúng vào những người ít thời gian nhất để chịu đựng.
Khó khăn sâu xa hơn là phát hiện. Các công cụ tự nhận nhận diện văn bản AI có thành tích kém, tạo ra cáo buộc sai đối với người viết không phải bản ngữ cẩn thận và bỏ sót đầu ra máy được sửa nhẹ. Đóng dấu thủy vân, mà một số nhà phát triển mô hình đã bắt đầu gắn vào văn bản tạo ra, phụ thuộc vào mô hình và vào việc không ai gỡ nó ra. Phản biện viên cầm luận án bản in hoặc PDF không có cách thực tế nào để kiểm tra.
Đề nghị của giáo sư, rằng những bài như vậy đơn giản không nên được gửi đi, đặt ra câu hỏi riêng. Ai đó phải quyết định trước khi phong bì rời khoa, và người đó thường là chính người hướng dẫn của sinh viên, người có lợi ích để luận án được thông qua. Các cơ sở cần một bước sàng lọc có thẩm quyền thực sự, cùng một kênh kháng nghị khi sinh viên bị gắn cờ sai.
Các trường đại học Trung Quốc đã nhanh chóng quản lý AI trong công việc học thuật, nhiều nơi ban hành quy định cho phép biên tập có hỗ trợ nhưng cấm tạo toàn bộ. Tuy nhiên, việc thực thi vẫn mang tính địa phương và không đồng đều. Mục tiêu thực sự của bài viết có lẽ không phải công nghệ mà là cấu trúc động lực xung quanh nó: sinh viên chịu áp lực về độ dài, người hướng dẫn dàn trải quá nhiều ứng viên, và phản biện viên được yêu cầu chứng nhận chất lượng mà họ không thể xác minh.
Với độc giả toàn cầu, câu chuyện này là một bản xem trước. Các trường đại học khắp nơi đang vật lộn với cùng câu hỏi, và hầu hết trả lời bằng quy tắc danh dự và yêu cầu công bố thay vì kiểm tra kỹ thuật. Điều trường hợp Trung Quốc bổ sung là một đề xuất cụ thể từ bên trong chính hệ thống phản biện: ngừng gửi bài đi, và buộc phán xét lên thượng nguồn, nơi người hướng dẫn và khoa có thể bị quy trách nhiệm.