دعاوى iQIYI لحقوق النشر تطال شركات تأجير السيارات والمواطنين العاديين

تلقت شركة لتأجير السيارات في الصين مؤخراً استدعاءً قضائياً لا علاقة له بالسيارات. ووفقاً لتقارير نشرتها صحيفة New Yellow River ومنافذ إعلامية صينية أخرى، استأجر مساعد لمحامٍ يمثل منصة البث iQIYI سيارة، ثم استخدم متصفح السيارة للبحث عن فيلم وتشغيله. جُمعت الأدلة، ورُفعت دعوى على شركة التأجير لانتهاك حقوق النشر. لهذه الممارسة اسم في الإعلام الصيني: ‘الصيد بحثاً عن الأدلة’.

iQIYI هي واحدة من أكبر منصات الفيديو في الصين، وتضم مسلسلات درامية تاريخية ناجحة مثل ‘رحلة الزهرة’ و’الحب بين الجنية والشيطان’. وفي السنوات الأخيرة، رفعت عدداً متزايداً من دعاوى حقوق النشر، ليس فقط ضد شركات الإنترنت الكبرى مثل Bilibili وKuaishou وMigu وXunlei، بل أيضاً ضد الشركات الصغيرة التي تبيع أجهزة الكمبيوتر أو تؤجر السيارات أو حتى تقدم خدمات الإنقاذ على الطرق. وغالباً ما يكون المدعى عليهم بعيدين عن صناعة السينما؛ فقد قدموا ببساطة جهازاً أو مكاناً يمكن مشاهدة فيلم فيه.

المنطق القانوني هو أن الشركة التي تقدم أجهزة متصلة بالإنترنت للعملاء مسؤولة عما يشاهده هؤلاء العملاء. ويجادل المنتقدون بأن هذا يوسع قانون حقوق النشر إلى ما هو أبعد من غرضه. وفي مقال واسع الانتشار، أشار أحد المعلقين إلى المفارقة في أن مسلسلات iQIYI الخيالية نفسها مبنية على قصص أبطال يضحون بأنفسهم لحماية الناس العاديين. وفي العالم الحقيقي، تُتهم الشركة نفسها بملاحقة الشركات الصغيرة والأفراد لتحصيل التعويضات، وهي ممارسة وصفها المقال بأنها ‘تضحية بالناس العاديين من أجل حماية حقوق الشركات’.

المبالغ المعنية عادة متواضعة، لكن العبء على الشركات الصغيرة قد يكون ثقيلاً. فقد لا يمتلك محل تأجير سيارات أو متجر كمبيوتر فريقاً قانونياً، وقد يكلف الدفاع عن القضية في المحكمة أكثر من التسوية. وتشير تقارير إعلامية إلى أن بعض المحاكم شككت في طرق جمع الأدلة، بينما حكمت أخرى لصالح iQIYI. والنتيجة هي مجموعة متباينة من الأحكام التي تترك المدعى عليهم في حالة عدم يقين وتمنح المنصات مزيداً من الجرأة.

يعكس النزاع توتراً أوسع في سوق البث الصيني. تنفق المنصات بسخاء على المحتوى الأصلي وتمتلك مكتبات قيّمة، لكن القرصنة والمشاهدة غير المصرح بها لا تزال منتشرة على نطاق واسع. إن الإنفاذ ضروري، لكن عندما يستهدف شركات بعيدة عن القرصنة الفعلية، تتحول تعاطفات الجمهور. وأصبحت عبارة ‘صيد حماية الحقوق’ تعبيراً مختصراً عن الشعور بأن النظام يُستغل.

بالنسبة للقراء حول العالم، فإن هذه القضية تذكير بأن إنفاذ حقوق النشر نادراً ما يكون مسألة قانونية فحسب. فهو يشكل الطريقة التي ينظر بها الناس العاديون إلى شركات الإعلام وكيف تعمل الشركات الصغيرة. وفي الصين، حيث أصبحت مقاطع الفيديو القصيرة والبث جزءاً من الحياة اليومية، فإن الخط الفاصل بين المشاهد والمنتهك ضبابي. سيارة مستأجرة بها متصفح، أو حاسوب محمول للعرض في متجر، أو هاتف عامل إنقاذ: كلها يمكن أن تصبح أدلة.

لم تفصح iQIYI علناً عن تفاصيل استراتيجيتها التقاضية، وتؤكد الشركة أنها تحمي ملكيتها الفكرية. لكن الجدل من غير المرجح أن يخفت. فمع تزايد عدد الشركات الصغيرة التي تجد نفسها في المحكمة، سيستمر السؤال حول من يجب أن يتحمل تكلفة حماية حقوق النشر، وما إذا كانت أساليب ‘الصيد’ عادلة، في جذب الانتباه. وفي الوقت الحالي، تبقى القصة تحذيراً بشأن ثمن مشاهدة فيلم في المكان الخطأ.