iQIYI'nin telif davaları araç kiralama şirketlerini ve sıradan insanları vurdu

Çin’de bir araç kiralama şirketi kısa süre önce arabalarla hiç ilgisi olmayan bir mahkeme celbi aldı. New Yellow River ve diğer Çinli yayın organlarının haberlerine göre, yayın platformu iQIYI’yi temsil eden bir avukatın asistanı bir araç kiraladı ve ardından aracın tarayıcısını kullanarak bir film arayıp oynattı. Kanıtlar toplandı ve kiralama şirketi telif hakkı ihlali nedeniyle dava edildi. Bu uygulamanın Çin medyasında bir adı var: ‘kanıt avlama’.

iQIYI, The Journey of Flower ve Love Between Fairy and Devil gibi hit kostüm dramalarına ev sahipliği yapan Çin’in en büyük video platformlarından biri. Son yıllarda, yalnızca Bilibili, Kuaishou, Migu ve Xunlei gibi büyük internet şirketlerine karşı değil, aynı zamanda bilgisayar satan, araba kiralayan ve hatta yol yardımı sağlayan küçük işletmelere karşı da giderek artan sayıda telif hakkı davası açtı. Davalıların genellikle film endüstrisiyle pek ilgisi yok; sadece bir film izlenebilecek bir cihaz veya yer sağladılar.

Hukuki teori, müşterilerine internete bağlı cihazlar sunan bir işletmenin, bu müşterilerin izlediklerinden sorumlu olduğu yönünde. Eleştirmenler bunun telif hakkı yasasını amacının ötesine taşıdığını savunuyor. Geniş çapta paylaşılan bir makalede bir yorumcu, iQIYI’nin kendi fantastik dizilerinin sıradan insanları korumak için kendini feda eden kahramanların hikayelerine dayandığı ironisine dikkat çekti. Gerçek dünyada aynı şirket, tazminat almak için küçük firmaların ve bireylerin peşine düşmekle suçlanıyor; makale bu uygulamayı ‘kurumsal hak koruması için feda edilen sıradan insanlar’ olarak tanımladı.

Söz konusu meblağlar genellikle mütevazı, ancak küçük işletmeler üzerindeki yük ağır olabilir. Bir araç kiralama dükkanı veya bilgisayar mağazasının hukuk ekibi olmayabilir ve mahkemede dava açmak uzlaşmaktan daha pahalıya mal olabilir. Medya raporları, bazı mahkemelerin kanıt toplama yöntemlerini sorguladığını, bazılarının ise iQIYI lehine karar verdiğini gösteriyor. Sonuç, davalıları belirsiz bırakan ve platformları cesaretlendiren bir sonuçlar yamalı bohçası.

Anlaşmazlık, Çin’in yayın pazarındaki daha geniş bir gerilimi yansıtıyor. Platformlar orijinal içeriğe büyük harcama yapıyor ve değerli kütüphanelere sahip, ancak korsanlık ve izinsiz izleme yaygınlığını koruyor. Uygulama gerekli, ancak gerçek korsanlıktan çok uzak firmaları hedef aldığında kamuoyu sempatisi değişiyor. ‘Balık avlayarak hak koruma’ ifadesi, sistemin kandırıldığı hissinin kısa bir ifadesi haline geldi.

Küresel okuyucular için bu dava, telif hakkı uygulamasının nadiren sadece hukuki bir mesele olduğunu hatırlatıyor. Sıradan insanların medya şirketlerine bakışını ve küçük işletmelerin nasıl çalıştığını şekillendiriyor. Kısa video ve yayının günlük yaşama dokunduğu Çin’de, izleyici ile ihlalci arasındaki çizgi bulanık. Tarayıcısı olan kiralık bir araba, bir dükkanın teşhir dizüstü bilgisayarı, bir kurtarma görevlisinin telefonu: hepsi kanıt haline gelebilir.

iQIYI dava stratejisini kamuya açıklamadı ve şirket fikri mülkiyetini koruduğunu savunuyor. Ancak tartışmanın dinmesi pek olası değil. Daha fazla küçük firma kendini mahkemede buldukça, telif hakkı korumasının maliyetini kimin üstlenmesi gerektiği ve ‘balık avlama’ taktiklerinin adil olup olmadığı sorusu dikkat çekmeye devam edecek. Şimdilik hikaye, yanlış yerde film izlemenin bedeli konusunda uyarıcı bir masal işlevi görüyor.